Information gain

Google note au plus bas le contenu qui n'apporte rien de neuf

Les Quality Rater Guidelines définissent en page 42 le contenu « sans effort » : celui qui reprend mécaniquement des informations existantes sans rien y ajouter. Note la plus basse, que l'auteur soit un humain ou un LLM. Le Core Update de mars 2026 a fait de ce critère un axe central : les contenus qui reformulent le top 10 sans atome vérifiable sont pénalisés.

Le benchmark : les citations verbatim font +41 %

Le paper GEO (Aggarwal et al., KDD 2024, arxiv 2311.09735) a mesuré sur 10 000 requêtes et 25 domaines ce qui augmente la probabilité de citation par un moteur génératif : les citations verbatim +41 %, l'ajout de statistiques +34 %, la fluidité +30 %, l'ajout de sources +29 %, le ton d'autorité seulement +13 %. Le keyword stuffing dégrade : −8 % sur le benchmark, −9 % mesuré en production sur Perplexity.

Le finding le plus utile : les sites mal classés gagnent le plus. L'ajout de sources fait +115 % pour un site au rang 5 quand le rang 1 perd 30 %. Le gain d'information est un levier anti-monopole pour les petits sites.

Un fait chiffré et isolé se cite, une généralité non

Les moteurs vérifient les claims par atomisation : chaque affirmation est découpée en fait isolé, vérifié indépendamment. « 600 km d'autonomie, 90 000 € » fait deux atomes vérifiables et citables. « Une voiture chère avec une bonne autonomie » n'offre rien à vérifier, donc rien à citer. La source durable de gain d'information reste le dataset propriétaire : un chiffre que personne d'autre ne détient.